一、前言
企业存在一天，风险就会伴随一天。主营业务中大量应收款难以及时收回，导致企业财务危机；法人治理结构存在缺陷，导致股东矛盾突出，走向解体；人事管理混乱，导致企业高管带领团队、技术及客户另立门户，致使企业经营遭受重创。就如人体的很多毛病可以提前预防一样，企业的诸多法律风险亦可提前预防。国畅法商团队根据自身办理的案件，结合大数据和人工智能技术开发了企业法律事务智能分析系统，系统生成全面性、针对性、一体化的《企业法律事务分析报告》，有效帮助企业充分了解自身运营过程中容易出现的法律问题，以便提前预防规避，保障企业稳健经营。
二、基本案情
被告A公司是由原告张某和案外人王某设立的有限公司，其中张某占股60%，王某占股40%，王某系A公司的法定代表人。A公司自2018年开业。2020年1月12日，原告张某和案外人王某签订股东协议，约定原告张某于一年内抽回剩余本金185万元，并将A公司营业执照过户给王某。被告A公司陆续支付部分款项。后原告张某诉至法院，认为公司未返还的125万为张某为公司支付的垫付款，要求A公司返还剩余款项及利息损失。原告在起诉的同时冻结了被告A公司银行账户资金，限额130万元。
三、事实与观点
本案主要的争议焦点在于，案涉股东协议究竟定性为股东会决议还是股权转让协议？如何解读股东协议的内容是判断原被告之间法律关系的关键所在。原告认为，原告与案外人股东王某达成的股东协议应定性为股东会决议，因此原被告之间属于垫付款法律关系，协议确认被告应向原告付款。我们认为，本案的股东协议应定性为股权转让协议，而被告作为股权指向的目标公司并非订立协议的主体，因此原告无权向本案被告主张权利。
首先，根据A公司公司章程显示，原告张某系大股东，占股60%。其次，案涉股东协议由原告张某和案外人王某签订，协议中约定张某于一年内抽回剩余本金185万元，措辞“抽回”显然表明原告张某的支付给公司的为投资款而非垫资款。第三，根据“公司资本维持原则”，公司应当维持与公司资本总额相当的财产，在这一原则下，公司成立后，股东不得抽回资本。案涉股东协议以抽回本金和公司经营权作为对价交易，实则股权转让协议，部分条款是民商事主体对权利义务的安排，对签署各方产生合同法上的约束力。因此被告A公司并无付款义务。
庭审过后，法官与我们沟通后认为，需要追加第三人王某来查明事实。最终本案原被告在法院的主持下达成了和解，原告撤诉。
通过代理本案，我们发现，诉讼策略的选择非常重要，原告若直接以第三人王某为被告，胜诉的概率更大，但无法申请保全公司的银行账户。本案原告以公司为被告，虽然胜诉的可能性降低许多，但通过保全公司账户确实给我方当事人造成了巨大的压力，获得了谈判的筹码，也使得本案能够较为迅速地达成和解。
四、律师点评
一般而言，认定为是股东协议还是股东会决议并非只看其形式，更应侧重于对其内容的实质性分析。股东协议与股东会决议的区别主要体现在以下几个方面：
1、合意形成规则不同：股东会会议作出决议时，采取“资本多数决”原则，即由股东按照出资比例行使表决权。少数股东对决议事项明确表示反对，对股东会决议的效力不产生影响。股东协议则应当遵循意思表示一致的原则作出，只要有一个股东明确表示反对，股东协议就无法达成。
2、内容不同：股东会决议，虽然是股东意思表示的转化物，但它却不是股东的意思表示，而是公司的意思表示。股东会决议作为公司的意志，只能对公司的事项作出处理，不能处分股东的权益。而股东协议是公司股东之间签订的协议，用以约定公司所有或部分股东的权利义务关系。因此，股东作为公司的“主人”，在其对公司有关事项进行处分时，只要不损害股东以外的其他利益群体的利益，就应当承认股东协议的法律效力。
3、效力不同：股东会作为公司的权力机构，其作出的股东会决议的效力主要体现为对公司董事、监事及经理等高管人员具有法律约束力，并不直接对该股东产生个体责任，只能从决议效力判定的层面，寻求判定决议不成立、无效或可撤销的可能，适用公司法的相关法律规定。股东协议的效力主要体现为对股东的法律约束力，股东必须按照股东协议的规定履行自己的义务，适用《民法典》合同编相关的法律规定。
4、程序不同：股东会决议的形成，有严格的程序规定，必须在股东会会议上作出；而股东协议并没有相关的程序要求。因此，股东在股东会会议上作出的决议并不一定就是股东会决议。
相关法条：
《中华人民共和国公司法》第九十一条 发起人、认股人缴纳股款或者交付抵作股款的出资后，除未按期募足股份、发起人未按期召开创立大会或者创立大会决议不设立公司的情形外，不得抽回其股本。
《中华人民共和国公司法》第三十七条 股东会行使下列职权：
（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；
（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；
（十一）公司章程规定的其他职权。
对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。
五、企业法律事务智能分析系统
企业法律事务智能分析系统是上海国畅律师事务所运用大数据和人工智能技术开发而成，通过对企业法律事务相关的公开信息（包括工商信息、涉诉信息、知识产权信息、关联企业信息等）的全面分析，同时将企业自有数据与行业数据进行融合、汇总，生成全面性、针对性、一体化的《企业法律事务分析报告》，报告中包括主营业务、人力资源、物力资源、资金财税、经营机制、无形资产、诉讼事务共七大板块，每个板块中包含公开信息、常见法律事务发生概率预测及相应法律纠纷特征、处理依据、案例分析与预防措施等，有效帮助企业充分了解自身运营过程中容易出现的法律问题，以便提前预防规避，保障企业稳健经营。
《企业法律事务分析报告》适合企业董事长、总经理、副总经理、部门总监等高管作为案头用书，长期使用。欢迎扫描下方二维码下载获取报告：
国畅律师事务所 版权所有 沪ICP备15053357号-1